Lang versus korte adressen

[hvdkooij]

Hoi,

Ik heb wat ziten lezen over korte en lange adressen maar ik kom nergens een goed verhaal tegen wat het betekend qua response tijden.
Immers je hebt meer bytes nodig om een bericht te sturen met een lang adres.

Op zich is https://dccwiki.com/Address_Range best uitvoerig behalve op dit stukje.

Het argument om standaard te kiezen voor lange adressen omdat de adressering vaak makkelijker te koppelen is aan de lok die snap ik wel. Daar ben ik zelf eigenlijk ook wel tegen aan gelopen.
Dat het ook handiger is met consist rijden heb ik nog geen ervaring mee.

Waar ik voornamelijk aan denk is de impact op een drukkere baan als je meerdere loks laat afemmen en dus redelijk snel meerdere loks weer een afwijkende snelheid moet sturen.

Als ik zie wat Martin aan het bouwen is en wat daar op de baan moet komen dan denk ik dat als ht ergens scheef moet gaan het daar wel moet gaan gebeuren.

Dus wellicht moeten we de bouw en test van de baan vooral goed volgen.

[OBBinN]

Als je de (digitale) infrastructuur goed aangelegd hebt maakt het niets uit. Ik werk enkel met lange adressen. Met een nieuwe loc (standaard adres 3) doe ik proefrijden voordat ik deze ga ijken en inregelen etc en merk geen verschil in tijd tussen adres 3 en adres 1234. Gemiddeld rijden er 6 treinen tegelijk op mn baan, veel seinen en wissels, locs met geluid etc..

[Ben Spoorman]

Als ik zie wat Martin aan het bouwen is en wat daar op de baan moet komen dan denk ik dat als ht ergens scheef moet gaan het daar wel moet gaan gebeuren.

Daar wordt gewerkt met 3 centrales om het dataverkeer te splitsen: boosters, detectie en accessoires.

[DTS]

Het digitale DCC-signaal op de rails bestaat uit een reeks digitale commando’s, opgebouwd uit pulsen van 1'en en 0'en. Het verschil tussen een kort en een lang DCC-adres zit niet in de basisstructuur van het signaal zelf – dat blijft altijd hetzelfde soort digitale pulsen – maar in hoe het adres gecodeerd wordt in de inhoud van het bericht.

Een kort DCC-adres (1 t/m 127) wordt compact verzonden. Het adres past in één byte (8 bits) en kan daardoor snel en eenvoudig verwerkt worden door de decoder. Bijvoorbeeld, als een locomotief het adres 24 heeft, dan wordt dit adres direct en volledig in één enkele byte opgenomen in het DCC-pakket.

Een lang DCC-adres (0 t/m 9999) wordt op een andere manier verzonden. Het DCC-protocol gebruikt dan een speciaal vlaggetje in het bericht om aan te geven dat het om een lang adres gaat. Vervolgens worden twee bytes gebruikt om het volledige adres te verzenden. Daardoor bevat het DCC-telegram meer bits en is het bericht dus iets langer. De decoder moet dit extra stukje informatie verwerken, maar in de praktijk merk je daar vrijwel niets van: het duurt maar een fractie van een seconde langer.

Kort samengevat: bij een kort adres wordt er minder informatie verstuurd dan bij een lang adres, waardoor de telegram korter is. Bij een lang adres is het telegram wat uitgebreider omdat er twee bytes nodig zijn om het adres correct door te geven. Het DCC-signaal zelf blijft echter precies hetzelfde: een constante stroom van digitale pulsen die door alle decoders op de baan wordt gelezen.

[hvdkooij]

Ik zat meer te denken aan de limiet qua aantal DCC devices.
Een kort adres is een byte meer aan data per datagram. Met wat neuzen lijkt het me dat ik op een 200x50cm baan niet echt bang hoef te zijn voor issues. Maar met de beoogde thuis baan denk ik dat ik er slim aan doe om 2 DCC circuits te maken.
De eerste voor alle rollend materieel inclusief Railcom feedback.
De tweede voor alle andere zaken zoals wissels, seinen, .....

[DTS]

Je grootste probleem is niet zozeer het aantal pakketten, maar het aantal treinen.

En dan niet zozeer wat ze verbruiken, maar de inschakelpiek bij het inschakelen, wanneer alle condensatoren opladen.

Vuistregel is 10-12 treinen in H0 en 15-20 in schaal N per 3A booster.